La neodemocracia de Juan Carlos Palenzuela

El, hasta hace poco, arrogante y ácido juez del Arte –en singular y con mayúscula, como le gusta mentarlo– ha sido afectado, al parecer, por el virus político pues dejando de lado el papel de decidir quien entra o no al Olimpo de los creadores, tarea que lo igualaba con los dioses, ha decidido incursionar en las arenas públicas para darnos clases a nosotros, los simples mortales, sobre democracia, diversidad y pluralidad como fundamentos para cualquier buena gestión cultural. Sólo le faltó mencionar la inclusión para tener las cuatro patas de la mesa revolucionaria, pero sería mucho pedirle a un demócrata neonato creyente de la representatividad, que es como decir nuevo demócrata de viejo cuño. Si no fuera por esto último tal vez Antonieta Di Estefano pudiera considerarlo como posible facilitador de la Misión Cultura en Caricuao.

El novel demócrata de viejo tipo señala con vehemencia: Se pretende imponer lo popular suprimiendo la pluralidad de lo contemporáneo… al ordenar desaparecer los logotipos se embiste contra la tradición cultural contemporánea… Se intenta descalificar un período de muchos logros y reemplazarlo por uno de asedios al valor democrático de la sociedad moderna…

Todo este ensañamiento antidemocrático no se puede ocultar, según el crítico, tras la apertura que proponen las megas exposiciones, el registro audiovisual de las tradiciones populares o el certamen mayor de las artes visuales, ni puede ser diluido en las motivaciones que convocaron al coloquio de integración de las artes visuales, al encuentro mundial de arte corporal o a las bienales del aire, del agua o del fuego; lo antidemocrático y contrario a la pluralidad fue la orden de eliminar la diversidad logotípica de las instituciones oficiales. Pero vea usted que el neodemócrata muestra ya el perfil clásico existente en todo funcionariato: como el mejor de los burócratas del Inciba supone que la gestión oficial de la cultura es la cultura. Y como entendemos que esto nos ocurra a nosotros, funcionarios del rrrégimen, que no tenemos la sabiduría de este señor, pero no imaginábamos que le ocurriera a él, no podemos ahora evitar decirle que debería ser menos engreído calificando de bárbaros a los demás funcionarios y de ignorante al ministro, debería verse a sí mismo pues le queda feo eso de señalar la paja en el ojo ajeno con tamaña viga atravesándole el encéfalo. A menos que nos esté engañando cuando hace creer que abandonó el Olimpo para proponer una democrática gestión cultural cuando lo que está defendiendo realmente es el regreso a la pasada gestión autocrática de la cuarta república. Por lo menos esta frase pareciera evidenciarlo: La agresión a los museos, a sus trayectorias, a su pluralidad programática y a la autonomía de gestión… es contraria a la democracia.

Y es ahora, cuando llevo ya escrito estos tres párrafos, que me detengo a pensar –como lo haría cualquier advenedizo de la escritura– que el señor Palenzuela cuando habla de los logotipos pasados a retiro lo que está haciendo es escribiendo de nuevo sobre algo que pasó hace ya muchos meses y que recibió en ese entonces suficiente cobertura, ¿por qué entonces la reiteración? Sólo encuentro dos explicaciones para tal fastidio: o el señor Palenzuela perdió la vena creadora, cosa fatal en los iluminados o anda en campaña para ser tomado en cuenta por el Manny Rosales para una futura gestión desde el Ministerio de la Cultura. De ser esto último sólo me queda decirle que modere sus impulsos para coger vuelo en el 2013 pues por los momentos a Rosales lo único que le queda, y seguramente sin mucho éxito, es declarar la independencia de la parroquia Venancio Pulgar. Pero a lo mejor no es nada de estas cosas y se trata simple y llanamente de un padecimiento muy común por estos tiempos llamado disociación sicótica.