Es difícil analizar la destrucción del patrimonio  cultural en Irak  - uno de los más antiguos e importantes del mundo - cuando  uno ha visto la destrucción de seres humanos por los misiles o las bombas  racimo en muchos de los documentos que consiguieron romper las barreras de  las censuras y las culturas oficiales. Y más difícil cuando lo que se ha  registrado, como en el caso de Al Jazeera u otros medios, es una gran  cantidad chicos heridos o destrozados. Algo que no es propaganda o  amarillismo: cuando se produce - a pesar de la apología de la precisión de  Rumsfeld - un bombardeo indiscriminado en un país del Tercer Mundo éste va  a afectar fundamentalmente a la infancia. Simplemente por la estructura  demográfica de estos países. Sin embargo, esto no impide razonar sobre  lo que pasó con el patrimonio cultural de Irak, lo hayan destruido o  robado los propios iraquíes o las fuerzas invasoras. No impide tampoco  preguntarse por qué ese odio o desconocimiento sobre una de la cunas  fundamentales de la cultura de la humanidad. No sólo la de los hércules o  arpas de oro, la de los vasos de alabastro o de los 170.000 objetos de más  de 6.000 años que fueron robados o destruidos, sino también de la cultura  que desarrolló, junto a la India, una de las formas más bellas que tiene  el hombre para expresar los avatares de su existencia: la  narración.

Pero no importa: la “cultura única”   no perdona ni aún  aquello que puede ser insumo comercial para Discovery, Travel o History  Channel. Si con respecto a la actualidad avanza fuertemente en los países  que invade o con el resurgimiento irracional del neomaccarthismo en su  propio territorio, también avanza de manera ciega o estratégica sobre la  historia. Sobre la historia de los otros. Y esto no es una hipótesis: es  parte de los proyectos del grupo de neoconservadores que en las sombras  rodea a Bush.

Afirma The Economist: “Está surgiendo un nuevo consenso  alrededor de la noción de que los Estados Unidos deben usar su poder  vigorosamente para reestructurar el mundo.” Y esta reestructuración se  refiere no sólo a la economía sino a la cultura, a las memorias, a la  formas de vida, a las concepciones del mundo. La máquina avanza aún sobre  los aspectos más pequeños de la vida cotidiana. Y ya no importa si se  lleva a cabo a través de los juegos sutiles de la publicidad, del  marketing étnico, del seudodocumentalismo o si lo hacen simplemente  destruyendo o desintegrando hasta materialmente los testimonios, las  genealogías, los “tiempos largos”   de la historia. La “cultura única”   no  acepta las diferencias salvo cuando las puede administrar  etnocéntricamente, como los hacían los ingleses con sus colonias y  protectorados cuando para administrarlos, pero no para observarse a sí  mismos, inventaron la antropología. Por eso, y sin sacar del primer  plano las masacres y los asesinatos concretos que produjo esta invasión,  no hay que olvidar hasta dónde la “  cultura única”   puede llegar cuando toma  las armas, cuando avanza con sus ejércitos. O de proyectar hacia el  presente qué significa la destrucción de rastros, de testimonios, de  creencias, de formas de pensar el tiempo o el espacio, de pensar el cuerpo  o las almas de otras culturas. Porque si hasta ahora no está bien claro,  no está bien definido conceptualmente el derecho a la diferencia cultural,  sí esta claro que no aceptarlo es destruir la humanidad.

Aníbal Ford  /  Escritor y profesor consulto de la U.B.A.